一、考点透视

1.认知本文的中心论点是“没有容忍，就没有自由”。

2.理解“人类的习惯是喜同而恶异”是不能容忍的心理根源。

3.理解“必以吾辈所主张者为绝对之是”是不正确的态度。

4.认知文中的主要事实论据，说明其所证明的论点。

5.体会本文从自己的经验教训说起、以典型实例为依据、深人浅出、明白清楚的说理风格。

二、思考及练习答案

1.谈谈你对“容忍”与“自由”之关系的理解。

答：没有容忍，就没有自由，两者是相辅相成，，密不可分的。当你对别人容忍，也就是给予他自由，反之亦然。容忍是一切自由的根本，如果没有容忍作保障，所谓的自由也就只会是空中楼阁，从一定意义上讲容忍比自由更重要。人类的习惯是喜同而恶异，这是容忍难以实行的心理根源，因此为了让他人，也为了让自己得到自由，人类要努力改正“喜同而恶异”的心理惯性。至于“绝对之是”的观点，更是错误，它是人类容忍与自由路上的绊脚石，所谓的“绝对之是”根本不存在。

2.胡适认为不存在“绝对之是”，你的看法如何?

答：作者借陈独秀的回信，提出“绝对之是”并认为这种情况不存在，对于作者的观点，我们认同。因为政治上标榜的“绝对之是”，其心理来源是总是觉得自己“不会错”，这也是人类普遍“喜同而恶异”的心理惯性在政治上的体现。但是“宇宙无限，人的认识有限”，处于对自然、社会不断认知过程中的人类，在历史的长河中，不可能总是“绝对之是”，并且那种“喜同而恶异”的心理惯性 ，本身就是对不同意见、看法、主张的漠视。金无足赤，人无完人，总是觉得自己“不会错”的想法，只是一种自欺欺人、不敢面对现实的闭塞之举。

3．识记文中的三个例证及其所说明的道理。

答：本文运用例证法来阐发道理。在所论述的三个层次中，作者先后用到了三个典型例证，分别证明了文章三个层次的分论点，也就是三个道理。这三个典型例证：一是作者年少时援引《王制》专制条律痛骂小说《西游记》和《封神榜》，论证了“年纪越大，越觉得容忍比自由还更重要”、“容忍是一切自由的根本”；二是宗教史上高尔文活活烧死塞维图斯的惨剧，论证了“人类的习惯是喜同而恶异”；三是提倡白话文时陈独秀“必不容反对者有讨论之余地”，论证了“绝对之是”根本不存在。

4、谈谈本文“言之有物、明白清楚”的大家风范。

答：本文是一篇具有哲理思辨性的文章，但是作者不摆理论架势，文章从自身的经验谈起，坦诚地进行自我反思和批判，以身说法，将至理深意融化在平易的白话中，言之有物，娓娓道来，排除了读者阅读和理解的障碍，拉近了作者与读者的心灵距离，极具亲和力，乐于被读者理解接受。

另外作品语言朴实，这种文笔和态度，充分体现出胡适所倡导的“言之有物、明白清楚”的文风。而这种文风，是一种对所述内容明晓于胸、透彻于心、而后返璞归真、深入浅出的极高境界，故被誉之为“大家风范”。